Comments on Cogito Rebello: Freud et le Pommier

@Fantomette : c'est drôle parce que comme Loïs, tu...

2009-02-27T12:41:00.000+01:00

@Fantomette : c'est drôle parce que comme Loïs, tu dis que cela a été dit et redit mais... cela n'a pas aussi souvent que cela été démontré.
Nous avons tous entendu les diverses polémiques que la théorie freudienne déclenche mais il est compliqué et surtout très fastidieux de démontrer les failles de cette théorie de façon honnête et rigoureuse.
C'est surtout cela que R. Pommier a fait. C'est d'aileurs tellement colossal qu'il ne s'en est tenu qu'à une partie du travail de Freud.
Sincèrement, il ne me semble pas avoir lu une telle dissection de la théorie du rêve (sachant que je n'ai pas non plus lu les ouvrages auxquels R. Pommier se réfère et qui ont l'air très construits et solides).
Mais l'humour de l'auteur, il est vrai, est un vrai plus dans cette lecture.
:)

Euh... ce ne serait quand même pas un peu facile, ...

2009-02-26T21:21:00.000+01:00

Euh... ce ne serait quand même pas un peu facile, tout ça ? Freud, ça fait toujours vendre et puis tout ça a déjà été dit et re-dit, non ? En revanche, si l'auteur est drôle, alors bon, pourquoi pas... puisque "l'euphorie (...) c'est l'humeur de notre enfance, un âge où nous ignorions le comique, étions incapables d'esprit et n'avions pas besoin de l'humour pour nous sentir heureux dans la vie" (S. Freud) :-D

@Sarpedon : Un blasphème n'est un blasphème que po...

2009-02-06T19:09:00.000+01:00

@Sarpedon : Un blasphème n'est un blasphème que pour le croyant ; sinon cela s'appelle une vanne ;) Et quand on pense que L'Académie Française lui a décerné un prix pour un livre ayant pour titre comme "Thérèse d'Avila, très sainte ou cintrée ?" je trouve cela... é-nor-me !
Pommier, et ça c'est indémontable, justement ne s'attaque pas à la théorie freudienne : trop malin. Car comme tu le soulignes, l'Inconscient, tout le monde en parle et personne ne l'a jamais vu, donc il s'agit ici effectivement de croire en une théorie. Mais là, Pommier s'attaque aux textes et en tire les incohérences, les paradoxes. Il attaque la méthode. Et c'est bien plus vicieux que d'aller se frotter à la théorie en général. Son argumentation n'est qu'issue de ce qu'il lit donc de ce que ce bon vieux Sigmund a voulu laisser à la postérité. Mais ce dernier n'a pas été très vigilant dans ses contradictions, il a donc laissé maintes failles dans son bel édifice. Ces mêmes failles constituent un terrain de jeu intellectuel pour Mr Pommier et de fait, pour nous, lecteurs !
:)

@Loïs de Murphy : Oui et non :)
Oui pour tout c...

2009-02-06T18:58:00.000+01:00

@Loïs de Murphy : Oui et non :)
Oui pour tout ce que tu as dit et on pourrait ajouter "addict" à la cocaïne puis aux cigares ; étrangement proche de Fliess ; déterminé à devenir "quelqu"un" coûte que coûte mais... cela n'impliquait pas du tout qu'il n'ait aucun scrupule quant à la méthodologie scientifique. Il aurait pu avoir les pire défauts de la terre et être intellectuellement honnête vis à vis de sa méthode.
Je savais qu'il suggérait beaucoup, ce qui ferait bondir nos psys actuels, mais de là à tout simplement éliminer certaines parties des "cures par la parole" pour que personne ne puisse malmener sa théorie, je trouve cela... décevant et stupide car comment pérenniser une théorie si on triche sur la façon dont elle a été validée...
:)

Je viens de lire quelques-unes des citations de ce...

2009-02-05T19:48:00.000+01:00

Je viens de lire quelques-unes des citations de ce monsieur, lesquelles ne sont qu'une longue suite de blasphèmes. Voilà qui est bien injuste pour une religion - le catholicisme - qui a contribué à résoudre bien des problèmes qu'elle a crée préalablement.

Plus sérieusement,et pour en revenir à Freud, il est tout à fait que René Pommier le critique de la même manière qu'il critique les religions. Les croyances de Freud, aussi respectables qu'elles soient, ne sont pas démontrables scientifiquement. Ce qui se passe dans l'inconscient ne peut par définition pas être prouvé.

Tout est donc affaire de foi. Et c'est Moi, ça et mon Surmoi qui le dit.

Je lirai certainement ses autres bouquins mais en ...

2009-02-05T17:45:00.000+01:00

Je lirai certainement ses autres bouquins mais en ce qui concerne Freud on le savait déjà tout ça ! Sans parler du fait qu'il avait conservé ses troubles psychosomatiques, qu'il connaissait que dalle aux femmes et ne s'en cachait pas, analysait des gens de son entourage, était limite incestuel avec sa fille etc. :o)

truculent avec un seul "c"...
Je le voyais bien...

2009-02-04T23:24:00.000+01:00

truculent avec un seul "c"...
Je le voyais bien avec 2, tant pis !

@Fashion : livre trucculent je te le confirme. Et ...

2009-02-04T22:35:00.000+01:00

@Fashion : livre trucculent je te le confirme. Et surtout (c'est ce qui fait évidemment la force de l'ouvrage) très solide au niveau de la démonstration.
Oui la citation sur Jésus et sa mère vaut son pesant de cacahuètes ; je peux la mettre en numéro 1 dans mon top "les meilleures vannes"...

Comment se fait-il que je connaisse pas cet homme ...

2009-02-04T22:27:00.000+01:00

Comment se fait-il que je connaisse pas cet homme ? Vite, allons réparer cet oubli! (J'adore la citation sur le christ:)))